金融企業 您現在的位置:首頁>典型案例>金融企業
莊永德與至和(福建)科技有限公司、丁振遠、晉江市恒發市政工程建筑有限公司、晉江市恒誠小額貸款有限公司保證合同糾紛民事裁定書
來源:中國裁判文書網 時間:2013-10-21 點擊次數:

中華人民共和國最高人民法院

民事裁定書

       (2013)民四終字第38

 

上訴人(一審被告):莊永德。

被上訴人(一審原告):至和(福建)科技有限公司。

法定代表人:丁振遠,該公司董事長。

委托代理人:黃應縣,福建晉賢律師事務所律師。

被上訴人(一審原告):丁振遠。

委托代理人:黃應縣,福建晉賢律師事務所律師。

一審被告:晉江市恒發市政工程建筑有限公司。

法定代表人:莊永德,該公司執行董事。

一審第三人:晉江市恒誠小額貸款有限公司。

法定代表人:許連捷,該公司董事長。

上訴人莊永德因與被上訴人至和(福建)科技有限公司(以下簡稱至和公司)、丁振遠、一審被告晉江市恒發市政工程建筑有限公司(以下簡稱恒發公司)及一審第三人晉江市恒誠小額貸款有限公司保證合同糾紛一案,不服福建省高級人民法院(2013)閩民初字第16號民事裁定,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理,本案現已審理終結。

20133月,至和公司、丁振遠向福建省高級人民法院提起本案訴訟。莊永德在提交答辯狀期間對本案管轄權提出異議,認為莊永德已于20101月移居云南省昆明市官渡區關上關平路2號常住至今,該地應認定為莊永德的經常居住地,本案應移送云南省高級人民法院管轄。

福建省高級人民法院經審查認為,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條的規定,對公民提起的訴訟,由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經常居住地不一致的,由經常居住地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的,各該人民法院都有管轄權。因此,即使莊永德的經常居住地在云南省昆明市官渡區關上關平路2號,但另一被告恒發公司的住所地在福建省晉江市,福建省高級人民法院依法對本案享有管轄權。故莊永德對本案提出的管轄權異議不能成立。福建省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第(三)款、第一百五十四條的規定,裁定駁回莊永德對本案提出的管轄權異議。

莊永德不服一審民事裁定,向本院提起上訴,請求依法撤銷該裁定,將本案移送云南省高級人民法院審理。其上訴的主要事實和理由如下:1、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條的規定,對公民提起的訴訟,由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經常居住地不一致的,由經常居住地人民法院管轄。現莊永德經常居住于云南省昆明市官渡區關上關平路2號,故本案應移送云南省高級人民法院管轄。2、雖然恒發公司的住所地在福建省晉江市,但莊永德系恒發公司的法定代表人,代表恒發公司應訴,現莊永德已經移居云南,故本案應移送云南省高級人民法院管轄。

至和公司和丁振遠辯稱:1、依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第三款和第三十五條的規定,福建省高級人民法院既是被告住所地法院又是最先立案的法院,因此本案應由福建省高級人民法院管轄。2、本案所涉借款行為地、保證行為履行地均發生在福建省晉江市,且答辯人、上訴人及第三人的住所地、戶籍所在地均在福建省晉江市,依據最密切聯系地和合同履行地法院行使管轄權的原則,福建省高級人民法院具有管轄權。3、莊永德提供的《居住證明》不具備證據形式的合法要件,不能作為其異議申請的依據。4、莊永德關于其作為恒發公司法定代表人代表應訴時應將案件移送管轄的主張,混淆了獨立法人公司與自然人人格獨立的基本原則,缺乏法律依據。請求駁回上訴,維持一審裁定。

本院認為,本案起訴和受理時間為20133月,應當適用201311日起施行的《中華人民共和國民事訴訟法》。該法第二十三條規定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。該法第二十一條規定,對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經常居住地不一致的,由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的,各該人民法院都有管轄權。本案系保證合同管轄權異議糾紛,因被告恒發公司和莊永德的住所地均為福建省,依照上述規定,福建省高級人民法院對本案有管轄權。即使莊永德的經常居住地為云南省,也不影響福建省高級人民法院對本案的管轄權。恒發公司系獨立法人,其法定代表人的住所地或者經常居住地并不能影響法院管轄權的確定,莊永德關于其系恒發公司法定代表人,本案應當移送其經常居住地的云南省高級人民法院管轄的上訴理由缺乏法律依據,本院不予支持。

綜上,福建省高級人民法院對本案具有管轄權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項及第一百七十一條之規定,裁定如下:

駁回上訴,維持原裁定。

    本裁定為終審裁定。

 

 

 

        

       郭忠紅

       余曉漢

 

二〇一三年八月二十七日

        

 

?
點擊這里給我發消息
深圳风采开奖号码查询